浙江宁波公布消费维权十大典型案例：奢侈品包网上维修便利与风险并存
中国质量新闻网报道，浙江省宁波市消费者权益保护委员会近期公布了宁波地区的十大消费维权典型案例。在这些案例中，“奢侈品包在线维修虽方便，但若约定不明确，证据收集存在疏漏，潜在风险依然较高”的案例成功入选。
【关键词】：奢侈品网上维修
2019年2月，杨女士在一家二手交易平台上以12.5万元的价格购买了一只爱马仕品牌的手提包。然而，在收到包裹后，她发现包的锁扣上出现了几处划痕。于是，她找到了一家在淘宝网上注册的奢侈品皮具修护网店，并下单购买了价值5000元的整包镀金和真皮补伤服务。经过维修保养，杨女士发现锁扣上的刻字变得模糊不清，而且包的四角烤漆涂抹不均匀。随后，她与网店商家协商，决定将包带回店铺进行进一步的修复。然而，经过二次维修，锁扣上的英文刻字在字体大小和间距上与原包装存在显著差异。经过委托二手交易平台进行鉴定，得出的结论是“维修后的锁扣并非原装正品，而是后来配上的”，“而包本身并无明显问题，问题出在扣子上，它并非原装”。
杨女士觉得网店对爱马仕包的维修让包的价值大打折扣，于是向淘宝平台提出了投诉。在经过协商后，网店答应退还全部的维修费用，但对于赔偿损失的要求却表示拒绝。随后，杨女士向市场监督管理部门进行了举报。在未能得到满意答复的情况下，她向象山县人民法院提起了诉讼。在诉讼中，她提交了与淘宝平台及网店客服的对话记录、购买该包的凭证以及相关的鉴定报告，并要求被告赔偿经济损失共计12.5万元。
杨女士提出申请后，象山县法院指派了某鉴定机构对涉案的爱马仕包锁扣是否为原装正品进行鉴定。然而，该鉴定机构以缺乏足够的专业鉴定专家组成项目专家组为由，未能完成此次委托任务，最终选择了退还鉴定。
被告在庭审过程中辩称，五金件未曾被更换，维修过程中出现的问题均在合理修复范畴之内，同时对于原告所委托的鉴定结果表示不认同。此外，被告还出示了因原告给出的负面评价而使店铺遭受经济损失的详细清单，并要求原告对此承担相应的补偿责任。
法院审理后，针对原告的诉讼请求，发现被告在承接原告委托时，在其网店详情页上设置了诸如“本店提供奢侈品维修与保养服务，若客户未事先告知保值维修目的，一旦保养维修后造成价值降低或影响鉴定，本店将不承担任何责任”等免责声明。然而，综合页面的整体宣传内容来看，这些免责提示的展示并未达到足以引起消费者注意的标准。此外，在原告与被告通过阿里旺旺进行的交易对话中，被告也未再次提及该免责条款及其具体内容。原告在维修爱马仕包之前，没有采用视频、拍照等双方均认可的途径来固定相关证据；在交易过程中，原告并未向被告透露其委托的保养或翻新服务实际上是一种保值维修；原告未能提供证据来证明该包因维修而价值下降以及相应的贬值金额；原告所选的鉴定机构缺乏必要的资质，其鉴定结果无法被采信；而具有资质的鉴定机构对本案中经过二次加工的五金件拒绝进行鉴定。这些因素共同导致原告在举证方面处于不利地位。
法院对被告的诉求进行了审理，指出在网络购物环境中，消费者评论机制旨在实现信息对等。消费者有权对商品或服务进行公正评价，甚至基于事实提出批评，这并非侵权行为。经过审理，被告方提出，原告的负面评价对其商业活动造成了负面影响，然而，被告未能拿出证据证明原告的行为是出于恶意诽谤，且此行为并未导致其名誉受损进而利益受损。据此，原告的差评行为不构成侵权，故无需承担相应的赔偿责任。
综上所述，经过对事实与证据的综合考量，法院在庭下促成原被告双方达成调解协议：被告需向原告赔偿经济损失共计2.5万元，同时双方对于涉案的爱马仕包维修质量问题不再存在争议。被告在协议达成后即进行了即时履行。
【案件评析】
此案所涉领域为网络消费中的奢侈品购买与维护服务。此类奢侈品价格昂贵、增值显著、工艺精湛，其真伪与品质好坏往往体现在细节之处。与之相关的生产、加工、维护等环节的质量高低，对商品的增值程度有着重要影响。在网络交易中，由于时空限制，无法进行现场交付，因此在奢侈品交付时，对商品进行精确且专业的确认至关重要。一旦发生纠纷，恢复商品的真实状态便成为解决问题的核心。在本案中，原告所购的爱马仕包系从某二手平台所得，对于该商品是否含有非原装五金部件的情况，难以做出准确判断。此外，原告通过网络途径对商品进行了维修，这使得对配件是否为原装的认定变得更加复杂。即便经过鉴定机构的评估，也无法给出明确的鉴定结果。
依据“谁主张，谁举证”的普遍举证规则，原告提出被告需赔偿购买损失12.5万元，需提供清晰的合同条款和详尽的证据材料。举证的核心是对维修前后的物品细节进行视频和照片的记录，并将这些资料发送给对方进行确认。双方需共同确认并妥善保存这些可对比的证据，以便追溯在委托过程中受委托方应承担的相应责任。